viernes, 26 de noviembre de 2010

Enfadada.

     Y parece que últimamente sólo tenga motivos para enfadarme, y no es así, pero de las cosas bonitas, la mayoría de las veces, uno no necesita escribir.
     Hoy es por las libertades. Las libertades individuales. Aquello de: mi libertad empieza cuando acaba la del otro. Parece que lo estamos perdiendo. Mi libertad se acaba cuando lo decide " el estado" o cuando alguien con un mínimo de autoridad sobre algunos individuos decide que la tiene sobre todos los demás y sobre todo lo demás. A saber: cuando un grupo de educadores decide que los niños deberán traer un día determinado a la semana una pieza de fruta. Creo que un grupo de educadores no debe decidir qué deben poner los padres para desayunar a sus hijos desde su casa (otra cosa sería que el grupo de educadores pusiera el desayuno). La iniciativa, como sugerencia, me parece buena, creo que muchos padres a nivel de padres y de personas, necesitan/amos algunas charlas sobre la correcta alimentación, y me parece muy bien que se pida a los padres colaboración para que los niños estén bien alimentados, pero que te "obliguen" a ponerles una vez a la semana algo determinado no me parece bien, no todos tenemos las mismas costumbres en casa y cada uno tiene sus gustos en cuanto a alimentación.
     Llevo muchos días pensando en esto, y se me han dado razones para llevar esa pieza de fruta (que me parece correcto desde el principio llevarla)y lo hago, aunque he estado tentada de poner bocadillos dobles de nocilla ese día y fruta los otros cuatro para demostrar que puedo hacer lo que quiera y alimentar bien a mis hijos al mismo tiempo. Me tengo que callar ante el equipo educativo para no llamar la atención sobre mis hijos en puntos que no debo hacerlo y para que ellos no se sientan más diferentes de lo que ya son no lo discuto delante de ellos de manera muy evidente ni acaloradamente. Pero como esta no paso ni una más (espero). Luego querrían obligarnos a que no les pusiéramos azúcar y luego nos quitarían los embutidos y los batidos y luego vendría un/a trabajador/a de los servicios sociales a revisar nuestra nevera y despensa para ver qué les damos a nuestros hijos y algún día nos obligarían a hacer un menú y a seguirlo estrictamente al pie de la letra y algunos sanitarios dirán que es para rebajar los gastos de la seguridad social (caso del tabaco y de la prohibición de la venta de bollería en los centros educativos). Así que olvidaos de disfrutar comiendo, de buenas a primeras, luego seguirán más cosas, el tipo de tejido de la ropa, el tamaño de las mangas, de las perneras de los pantalones y la longitud de la falda...y todo por el bien de aquellos que no saben hacer las cosas por si mismos, pero al final para controlar a toda la sociedad (quimonos de color azul o trajes de color gris para todos)... ¿os habéis leído "un mundo feliz"?.
     Está muy bien que se prohíban las cosas que transgreden los limites de la libertad común, pero nos estamos quedando sin la capacidad de decisión propia, para bien y para mal, no necesitamos tener respeto, ya nos imponen una forma de actuar, estará legislado cómo tratar a todo el mundo y así nadie se sentirá diferente , pero tampoco individuo, por que el pensamiento libre sólo es posible cuando tienes libertad de acción y sólo puedes elegir cuando hay opciones. Imaginaos que todos tuviéramos que poner el pie derecho en el suelo al levantarnos, siempre el derecho y que no pudiéramos poner el pie izquierdo. Si lo hiciéramos todos, siempre, llegaríamos a creer que esa es la única manera de levantarse, pero tenemos dos pies, sólo que la mayoría de las personas no sería consciente de la posibilidad.
     La sociedad nos está convirtiendo, cada vez más, en un rebaño de borregos.

jueves, 18 de noviembre de 2010

Hoy protesto.

     Hoy me apetece quejarme de que el sistema esté andando (no por primera vez) de manera que la ventaja sea para el que vive del esfuerzo de los demás, no me vale lo de que no se tienen oportunidades, que la vida es dura y lo de que no son fuertes para sobreponerse.
     La vida es dura, hay gente con oportunidades que las aprovecha y gente sin oportunidades que las busca, no está bien que una persona que se esfuerza por mejorar cada día su situación vea como otros están igual sin hacer nada, y no por que tengan patrimonio que se haya currado alguien, sino por que se aprovechan del trabajo y el esfuerzo de uno.
    Sería muy bonito que todos fuéramos felices y comiéramos perdices, no creo que la solución esté en dar dinero mensualmente a una persona por cumplir determinados requisitos de edad, formación o sexo. Me parece que en el caso de dar ayudas habría que estudiar cada caso, por que hay gente muy joven que las necesita tanto como algunos de mediana o avanzada edad . Hay gente sin estudios que es tan capaz como una persona con tres carreras para trabajar y en tiempos de crisis no hay excepción, se va todo el mundo al garete. Y ya, que ser hombre o mujer te quite o te de puntos para recibir una ayuda económica (eso sin mirar la situación familiar ni nada), pues que en un país como el nuestro no debería darse, pero bueno, hay tantas cosas de las que quejarse...

     De referencia y expresado en distintos tonos pongo un post de un blog que está, por lo menos, en el facebook (vale la pena leer los comentarios), y un fragmento de un mail que circula por ahí (la autoría la desconozco). Se podrá pensar que es exagerado, que mete a todos en un mismo saco o que parece propaganda nazi ( a lo de la hormiga ;-) , supongo que se conoce la fábula de la hormiga y la cigarra y no la he puesto), pero no por eso es menos cierto, aunque haya gente que se niegue a ver que es el camino que a veces parece que vamos a seguir.


http://joanguellserra.blogspot.com/2010/11/carta-de-disculpa-al-president-montilla.html



VERSIÓN ESPAÑOLA (de la cigarra y la hormiga)
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta , y se pasa el verano
haciendo turismo, bailando y de juerga.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde
tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

Un día, tiritando a la salida de un bar de copas, la cigarra organiza
con la Sexta una rueda de prensa en la que se pregunta ¿ por qué la
hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando ella,
tienen frío y hambre ?.

La Cuatro, las cadenas de TV estatales y la cadena SER , , organizan
un programa en vivo , en el que la cigarra sale pasando frío y
calamidades , y a la vez muestran extractos del video de la hormiga
calentita en su casa y con comida en la mesa .

Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el
suyo , dejen sufrir a la pobre cigarra , mientras que hay otros viven
holgadamente Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante
de la casa de la hormiga. TV 1 transmite en directo la protesta

Los periodistas de El País y El Periódico, escriben una serie de
artículos , en los que cuestionan cómo la hormiga se ha enriquecido a
espaldas de la cigarra , e instan al Gobierno de Zapatero a que en
solidaridad , le aumente los impuestos de la hormiga.
Maria Teresa Fernandez de la Vega, muy implicada con los animales,
hace una rueda de prensa desde su casa , en el mismo Zoo de la Casa de
Campo.

Respondiendo a las encuestas de opinión, el Gobierno de Zapatero
elabora una ley sobre la igualdad económica, en la que califica a la
hormiga como una rémora del franquismo, y promueve en el Congreso, una
ley anti discriminación, con carácter retroactivo contra las hormigas.

Ian Gibson publica su libro : " Las hormigas y el franquismo", que
el Gobierno incluye en la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Los impuestos de la hormiga han sido aumentados , y además le llega
una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano, y
eso además se tipifica como que " produjo a la cigarra un maltrato
psicológico".

Garzón embarga la casa de la hormiga, ya que ésta no tiene
suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.



La hormiga se va de España .




El Tomate hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso,
porque ya se ha comido casi todo lo que había en la casa de la hormiga
, mucho antes de que llegue la época.......



La antigua casa de la hormiga se ha convertido ahora en un albergue
social para cigarras , pero la casa se deteriora rápidamente , porque
nadie hace nada para mantenerla en buen estado.

Al Gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios , por lo
que Rubalcaba y Garzón, ponen en marcha una comisión de investigación
que costará 10 millones de Euros .




Zerolo, los maricones y las bolleras, se manifiestan por Chueca en
solidaridad con las cigarras homosexuales, lesbianas y transexuales.

Entretanto la cigarra muere de una sobredosis de Cocaina.

La Cope y Telemadrid comentan el fracaso del Gobierno para intentar
corregir el problema de las desigualdades sociales.

La cadena SER, EL PAIS, Iñaki Gabilondo y la tribu catalana del
PSOE,(carles francino, angels barcelo y gemma nierga) , dicen que la
culpa de todo es de Aznar, Irak, Franco y la Falange .

La antigua casa de la hormiga , ha sido ya ocupada por una banda de
arañas marroquíes inmigrantes , y el Gobierno de Zapatero se felicita
en la TV, por la " pluralidad cultural de

España, ejemplo del éxito de la Alianza de Civilizaciones ".

Y colorín colorado ,
otra vez nos la han colao.


miércoles, 17 de noviembre de 2010

La iglesia.

     Ahora viene otra racha de meterse con la iglesia.
     Me educaron como cristiana. Me he casado por la iglesia. Mis hijos han sido bautizados y van a un colegio de curas concertado.
     Hay una cosa que hago mal, no voy a la misa de momento.
     Creo que la moral cristiana, la dogmática y sus principios teóricos están bien, son sus principios, no me parecen malos y estoy de acuerdo con ellos aunque en algunas cosas haga falta (a mi parecer) actualizar los conceptos . La existencia de Dios es tan cierta como la de cualquier otra cosa que no seamos capaces de analizar científicamente  y cada uno lo puede asignar a lo que le parezca o a nada.
     Siempre ha habido casos de abusos por parte de los representantes de la iglesia, siempre, pero no es la iglesia, ni Dios, obviamente. Los representantes de la iglesia son personas, seres humanos como cualquiera de nosotros y un hijo de su madre mal nacido no lo es más por pertenecer a una organización determinada (salvo aquellas que se dedican precisamente a hacer daño a los demás, por lo que sea, no hay excusa).
     En una cosa sí creo que se equivoca la iglesia, en mantener en sus puestos (aunque si no es así yo no lo he sabido por que no ha salido en las noticias) a estos animales de dos patas que se dedican a saltarse todos los principios que  ellos predican y supuestamente siguen. Vale que la iglesia tiene que perdonar los pecados (creo, si hay arrepentimiento), pero está demostrado que hay delitos que no provienen de una situación puntual, que tienen una causa más profunda y convierten a estos individuos en un peligro para la sociedad, con lo cual deberían apartarlos, por lo menos, del contacto con la gente (si no consideran justificado expulsarlo, al menos que lo encierren en un convento de clausura una vez haya cumplido con sus deberes hacia la sociedad, la cárcel el tiempo que deba permanecer en ella y no menos).
     No creo que un ataque a todos los representantes de la iglesia sea justo ni adecuado, por que es precisamente en la iglesia, donde se dan casos de personas totalmente altruistas y dedicadas a los demás, y no pocos, aunque no sean todos tan llamativos como la madre Teresa de Calcuta. Eso si, hay muchos autodenominados cristianos, que van a misa y son tan malas personas como estos representantes de la iglesia a los que me refiero, pero no es una característica de la religión católica, sino de las personas que han sido educadas en esta religión y no viven siguiendo las normas y creencias de la misma, salvo para ir a misa los domingos. El ser humano no es bueno por naturaleza (no es que sea malo, es que no es bueno).
     Hay otra cosa que siempre me ha parecido absurda en cuanto al bombo que se le da: el matrimonio de los curas y si un cura es gay o no. Tengo entendido ( yo no soy una experta), que una de las condiciones para ser cura (en nuestra iglesia) es el voto de castidad, que creo que tiene que ver con el hecho de no mantener relaciones sexuales (aunque si no es así agradecería que alguien me lo aclarara), así que según la iglesia un cura no se podría casar puesto que el matrimonio, según se defiende, es para procrear (cosa que salvo ayuda de la ciencia no se puede hacer sin mantener relaciones sexuales), de forma que, como no pueden tener relaciones sexuales no pueden tener hijos y por lo tanto no pueden casarse (supongo que algún entendido habrá sobre si es pecado o no ser gay en cuanto a que les atraigan los hombres, pero de cualquier forma no pueden mantener relaciones sexuales por lo del mencionado voto), así que un cura que manifiesta tener una pareja sexual está inclumpliendo con el voto de castidad y, por lo tanto supongo que, con una norma básica para ser cura. Si existen unas normas en una organización para pertenecer a ella (sobre todo a nivel de representante ) tienes que entender que hay que seguirlas y creo que la posición de la iglesia en este punto no es clara. Se puede enseñar religión cristiana sin ser cura.

martes, 16 de noviembre de 2010

El sentido del humor

Es curioso que una cosa tan simple sea tan complicada.
Cuando las cosas parece que es imposible que mejoren...pues chiste al canto, te ríes un rato y a seguir, que hay demasiadas cosas malas en el mundo para preocuparse (ya me lo decía un primo mío: no te pre-ocupes, como dice la palabra es ocuparse antes de que pase,¡¡¡¡¡ inocencia de juventud....!!!!).
No hay forma de evitar que un chiste moleste a alguien (generalmente al que se identifica con el sujeto o situación irrisorio/a), con lo sencillo que sería darnos cuenta de que un chiste sólo es una caricatura, pone en evidencia aquello que puede ser ridículo (que hace gracia) incluida la mentalidad o la forma de actuar de una persona o un colectivo según la visión de otros (o del mismo individuo cuando se sale de la situación en concreto).
Tenemos que reírnos más y pelearnos menos, que uno debería poder analizar las cosas, mejorar las mejorables y apechugar con las intratables. Con un poco de azúcar...

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Yo pienso.

Y pienso por que soy ser humano (quiero decir que pertenezco a la raza humana). Tengo una cabeza y un cerebro, más o menos grande, más o menos utilizado y con una capacidad de procesamiento determinada, como la mayoría.
Tengo mis opiniones, forjadas gracias a (o por culpa de)  mi educación, el ambiente en que he crecido y la influencia de personas que me han marcado a lo largo de mi vida.
Creo que todas las ideas y razonamientos son eso, ideas y razonamientos y , por tanto, defendibles de una manera más o menos inteligente. Eso si, hay algunas cosas que a mi, por que soy yo, con  mis experiencias y mis prioridades, me parecen barbaridades, igual que a otro lo que yo piense o espere le parecerá eso, una barbaridad.
Esto viene a que he leído en un blog (el hombre de la capa, de blogspot, lo de buscar el enlace correcto creo que está de más) a alguien que hacía un comentario respecto al currículo de la gente que opina en los blogs, por si son gente a la que hay que tener en cuenta, aunque dicho de otra forma, claro. Con lo que quiero aclarar que cuando pongo un comentario o digo algo estoy hablando desde mi punto de vista y no siempre profundizando hasta lo más hondo (como toda persona de a pie, creo yo) para contrastar las fuentes (yo no soy periodista, ni abogado, ni policía y no actúo contra nadie, todavía. Soy una persona que vive en este mundo y en concreto, en España). Mis opiniones se basan en lo que soy y hablo de lo que oigo, aunque muchas veces no me haya informado del todo. Presupongo que algún alma caritativa corregirá mi error si afirmo algo que es mentira (está claro que mis opiniones son opiniones y por tanto, ciertas y correctas para mi, no necesariamente inamovibles).